Профессор истории: тяжелые последствия октябрьского переворота 1917 г. определили отношение к нему

Никоим образом нельзя считать хорошим событие из прошлого, которое привело к установлению власти, в результате деятельности которой миллионы людей расстались с жизнью. Что, в свою очередь, определяет оценку случившегося в 1917 г. октябрьского переворота, пишет историк, профессор Давид Всевиов.

 

У переломных исторических событий всегда есть предыстория. Есть она и у октябрьского переворота 1917 г., который в советской традиции с конца 1930-х гг. официально именовался Великой Октябрьской социалистической революцией. При этом, даже ведущие большевики в первое десятилетие после этого переломного события называли его «октябрьским переворотом».

Более или менее в то же время, то есть в конце 1930-х гг. в официальной советской исторической науке также сформировалась концепция «двух революций», согласно которой в феврале случилась выполнившая свои задачи за пару месяцев буржуазно-демократическая революция, тогда как октябрьские события изначально были социалистической революцией.

Хотя вызванные Русско-японской войной бурные события 1905–1907 гг. опасно сотрясли устои царского государства и могли стать опасным предупреждением о грядущем, отметившая в 1913 г. 300-летний юбилей империя Романовых на первый взгляд казалась непоколебимой. При этом, в стабильности государства были убеждены и сами руководители большевиков.

Так, за несколько недель до революции в январе 1917 г., выступавший перед трудящейся молодежью в Цюрихе Ленин выразил глубокую убежденность, что глаза его современников не увидят в России никаких революционных изменений в ближайшие десятилетия. Это утверждение находившегося в эмиграции Ленина говорит о том, что у руководителя партии большевиков отсутствовало реальное представление о происходящем в России и проблемах, охвативших страну.

Вспыхнувшая 28 июля 1914 г. Первая мировая война вызвала в России волну эйфории, воодушевления и патриотизма, но последовавшие вскоре за этим разгромные поражения на фронте и растущие проблемы со снабжением в тылу привели к резкому росту недовольствия. Зимой 1916–1917 гг. власти не смогли обеспечить снабжение хлебом даже в столице.

Вскоре требования хлеба переросли в массовые антиправительственные политические выступления, которые в итоге привели к Февральской революции и свержению многовековой монархии. Так закончилось время правления династии Романовых, и вся полнота власти перешла к Временному правительству, которое объявило амнистию политических заключенных, пообещало обеспечить гражданские свободы и провести реформу местных органов власти и самоуправления.

 

Но захватившие в феврале власть политические силы не смогли удержать ее в своих руках. С затянувшейся неуспешной войной были сопряжены многочисленные проблемы: была нехватка всего – от продуктов питания до дров, и, что еще важнее, люди утратили веру в дееспособность властей. В результате, люди были погребены под горой решения бытовых проблем, что привело к полному отстранению от государства.

Хотя в советское время утверждалось, что временное правительство свергли в результате вооруженного восстания, в ходе захвата власти по меньшей мере в столице погибло значительно меньше людей, чем во время февральских событий. Также декларировалось, что успех октябрьского переворота обеспечила полная поддержка народных масс. На самом деле, реакцию людей на очередную смену власти (т.к. было несколько составов т.н. временного правительства) было бы уместнее охарактеризовать словами безразличие и безучастность. В результате, ночью 26 октября (7 ноября по новому стилю) сторонники большевиков захватили Зимний дворец и арестовали членов Временного правительства.

Следует уточнить, что правительство называлось временным, потому что решение о будущем политического строя в России должно было принять Учредительное собрание. Эта идея была настолько популярна в народе, что захватившие власть большевики не сумели от нее отказаться. Но поскольку большевики проиграли на выборах в Учредительное собрание, то вскоре они разогнали приступивший к работе парламент.

По сравнению с Петроградом, в Москве оказали более сильное сопротивление захвату власти и городские бои длились несколько дней, в ходе них погибло несколько сотен человек. Но было достаточно много и таких граждан, которые с самого начала стали оказывать пассивное сопротивление новой власти. В одном только Петрограде порядка 50 тысяч служащих государственных и коммерческих структур прекратили исполнение своих обязанностей.

Успех большевиков объясним рядом объективных обстоятельств, а также тем, что на некоторое время совпали интересы захвативших власть и большей части народа. Этим совпадением интересов было декларируемое большевиками желание прекратить войну и раздать землю крестьянам.

 

В то же время, некоторые исследователи считают, что успех большевиков вовсе не был предопределен, а случился лишь благодаря бездействию правительства, имевшего все возможности для воспрепятствования. Глава временного правительства Керенский и несколько членов правительства были убеждены, что выступление большевиков постигнет судьба, аналогичная июльским выступлениям. Тогда попытку захвата власти большевиками удалось подавить без особых усилий.

Если смотреть на последовавшие за переворотом решения советского правительства, то первое из них от 26 октября (8 ноября) касалось закрытия некоторых оппозиционных газет. Хотя в опубликованном на следующей день декрете о деятельности печати утверждалось, что решение будет изменено, когда восстановятся нормальные общественные условия, претендующая на исключительную правду монополия коммунистической партии в информационных каналах действовала до времен перестройки и гласности.

О событиях октябрьского переворота и «героях» тех дней в советские годы вышли тысячи произведений в различных жанрах: от сборников документов, произведений художественной литературы, и до мемуаров и фильмов. Если в течение всего периода главным архитектором Великой Октябрьской социалистической революции считался Владимир Ленин, то имена его ближайших соратников изменялись в зависимости от результатов властной борьбы.

 

В первые годы после переворота в письменных и устных воспоминаниях рядом с Лениным незыблемо стоял Лев Троцкий, которому отводилась ведущая роль в событиях 25-26 октября. Такое распределение ролей подтверждал и Сталин в своей опубликованной в  «Правде» статье по случаю первой годовщины революции, где он писал, что за случившееся в 1917 г. мы «обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому».

При этом, Сталин резонно подчеркивал, что захват власти прошел успешно благодаря активной деятельности Троцкого, в результате которой большевики установили контроль над петроградским гарнизоном. Но несколько лет спустя в ходе внутрипартийной борьбы Сталин заявил обратное: что Троцкий не играл никакой заметной роли в проведении революции. И, как известно, в дальнейшем Троцкий стал основным врагом советской власти, а троцкистские воззрения стали преступными, приверженцы которых подлежали ликвидации.

Начиная с 1930-х основным героем Октябрьской революции уже был Сталин. При этом, в посвященных Октябрю фильмах сталинского времени хорошо видно, что в тандеме Ленина-Сталина последнему визуально отводится все более ведущая роль. Так многие идеи, значительно повлиявшие на советскую жизнь (например, необходимость электрификации государства) доходят до зрителей из уст Сталина – уделом Ленина остаются лишь кивки в знак согласия.

 

В свою очередь, во времена Никиты Хрущева Сталина вырезали из кадров ранней кинохроники.

Пропаже некоторых важных участников октябрьских событий из памяти последующих поколений активно способствовала советская историческая наука: официальный курс политической истории которой сформировал подходящий последующим правителям нарратив событий 1917 г.

Оценки событий октября (ноября) 1917 г. широки и противоречивы. Согласно некоторым авторам, эти события стали национальной катастрофой, которая прервала нормальное вековое развитие России и привела к разрушительной гражданской войне, отставанию от других развитых стран и становлению преступной тоталитарной системы.

По мнению придерживающихся этой позиции авторов, циничная рвущаяся к власти группа во главе с Лениным воспользовалась благоприятной возможностью и навязала пассивному народу свою волю. С этой точкой зрения перекликается и т.н. концепция «немецкого финансирования», согласно которой большевиков финансировали через шпионские каналы Германской империи, находящейся в войне с Россией.

Конечно же, в советской историографии доминировала противоположная точка зрения (которая бытует по сей день): это был самый прогрессивный шаг в истории человечества, который позволил преодолеть феодальные пережитки и несправедливость капиталистической формации, и начать строительство счастливого общества. И хотя на этом пути встречались единичные недостатки (перегибы с репрессиями в сталинское время), определенное октябрьской революцией 1917 г. направление развития было совершенно верным. По мнению разделяющих такую точку зрения людей, крупнейшей катастрофой XX века и вовсе стал распад Советского Союза. 

Течение истории сложно измерять в противопоставлении «хорошо–плохо». Но никоим образом нельзя считать хорошим событие из прошлого, которое привело к установлению власти, в результате деятельности которой миллионы людей расстались с жизнью. Что, в свою очередь, определяет оценку случившегося в 1917 г. октябрьского переворота.